好個《拼經濟》but "What Went Wrong ?"

讀英文翻譯書習慣找作者的演說先聽聽其重點金句，可惜《拚經濟：一本國民指南》 作者的口說沒Arirang頻道的來賓好懂，幸好有聲書早公開[audiobook]  Economics: The User's Guide。

開始讀時，「投機」這詞特別跳出來！除了牛頓（似乎是中文版刻意揭露，第32頁）和凱因斯透過此法成功致富，定義也很學院「金融市場不只為經濟活動提供資金，也供眾人拿五花八門的未來觀點互相買賣，也就是投機。」（第116頁）。可就庶民來說，能投機的項目或許只是賭博的各種變形比方運彩、股票、期貨等，泰半十賭九輸，成功致富者恐鳳毛麟角。

爬梳各代各派經濟學說的此書羅列多位經濟學史上的名人，不用力讀僅增廣見聞儘管只是門外窺視，總比一一去深入探究輕鬆，此書喻像喝雞尾酒，不過原文以各學派頭個英文字母來當作調酒的成份、比落落長的中文有趣得多；還有不算少的數字（數據），若因難消化略過隨即被棒喝：「本書讀者還是應該對某些數據有概念，至少要用時該知道怎麼查。更重要的是，不知道某些數據，就無法掌握當今世界財經實況。」（第159頁）即便握有數據，掌握程度會因社經地位這關鍵而異吧？

此書是南韓經濟學家將艱澀的眾家學理彙整轉化成白話文，含金量高，隨手拾來即見某領域翹楚的精華：
司馬賀（Herbert Alexander Simon）主張，正因為人類理性有限，才會發展出心智「捷徑」，把心智能力做最有效運用。這就是捷想法（heuristics）（直覺思考）…背後是類型辨別力…揚棄一大堆天南地北的思考路徑，只專注於小範圍，可管理、成功可能性最大的幾種選項。司馬賀常拿西洋棋來比擬這種心智手法：棋王的秘訣就在於有辦法快速排除勝算較小的棋步搜索，集中推演勝算最大的幾種棋步。

只思考一小部份的可能選項，做出來的可能不是最佳選擇，卻讓人類可以運用有限理性，去處理世界的複雜與不確定。因此司馬賀主張，人類做選擇時，要的只是「足夠滿足」（satisfice）。（第123頁）

因為是南韓學者多處以該國為例，也有提到台灣比方第142頁：「台灣的公營事業可能超過15%」。中文版「編按」也很用心，比方第248和249頁提到貧窮線和貧窮率都有註記台灣 / 台北實況。

中文版主打經濟也應和政治一樣成為可供思辨的論述，指的應是高階、高層次的國策方針吧？而能多些經濟概念或許至少庶（國）民能減少被經濟犯罪、金融詐欺所害的機率吧？不過正如第十一章標題〈經濟不可能離開政治〉，只希望經濟不會像台灣政論談話節目八卦成娛樂節目般，被耳濡目染的普羅人人各有想法、論點，但掌權者們仍失民心。台灣的政治有各種意識形態，經濟也會在內裡分裂或表面上長出水火不容的意識形態嗎？撇開高談闊論對市井小民而言，「拼經濟」的執行除了努力工作外，Shopping也是一途，實因 "One person's expenditure is another person's income." 比方若把買書的錢拿去其他誘惑更強大的體驗式消費如看電影，那麼前者就沒被拼到經濟了，而每個人的「足夠滿足」各有不同的點，在這娛樂當道的世況能打到愉悅點似乎是後者之流勝算更大。第八章讀來較有感畢竟離生活最近，也或許會有預言的效果，特別因為章首引用的1964年美國電影在2008年金融海嘯後十年的今年底上映了續集。

此書讀來是有被作者的幽默感動到，能順順讀完是有收穫的，只是生硬的東西絕非常識，而生活裡的常識也不是樣樣知行合一，所以花錢買書是必要的，留著日後有遇到的機會來翻查。

but ... 

有別於戰績輝煌的此一人出版社曾發行過叫好叫座的多本暢銷 /長銷書，此書的狀況似乎…是因為發行人忙於個人著作 / 品牌經營而顧此失彼？還是…

Don't Judge A Book by It's Cover ?

本書的封面設計和大專中文教科書擺在一起完全沒違和感。或許是如書名副標的「國民」為設定吧？（原文內文是有提到 citizens，但此設定受眾似乎未被打動）封面走教科書路線，故此書擺在當今台灣書市平面、裝幀設計爭奇鬥艷的書店裡，很難抓到眼球。要此書當教科書也行，比方第128和129跨頁的各派學說對照簡表就很適合出考題。而且台灣國民教育還要在表面上延長，讓學子及早擁有經濟學常識，將會是福國利民的美事。

只不過，作者在序中自介的獨特 "How to think" 而非 "What to think"，同期也有大出版社出相同主打的書。如此單槍匹馬和大部隊對戰，實在不利前者。Or maybe, over the years, unique vision no more ? Since publishing industry is packed with brilliant talents and has no shortage of innovative ideas to be squeezed out.

Translation Accuracy in Doubt ?
第118頁對照 [audiobook]的 3:43:12 "One sentence summery : Individuals are products of the society, even though they MAY change its rules. "中譯「個人是社會的產物，儘管個人『無法』改變社會規則。」，而看內文「制度不光是影響人，還會改變人，只不過，人『也可以』改變制度」前後矛盾…開始邊讀邊聽有聲書發現的，後面懶了只隨意快覽，很流暢的譯文應該沒差池，會在理解上的卡關大抵是自己知識不足。

No offense, this is merely a social-economic inferior's humble review, needless to be taken seriously.

Looking forward to the publisher's next title.